(16 votes, average: 4.94 out of 5)
Loading ...JP vs Straffe Hendrik: 1-0 | Stof tot nadenken!
1/
2/
16 Responses to “JP Van Rossem over de economische crisis”
Who's linking?
-
1
Pingback on Apr 24th, 2009
"[...] Via. [...] "
Proudly sponsored by:
Upcoming events
Westoek.be op Facebook
echt machtig! ik stem rossem!
idem
Het is misschien niet dé oplossing, maar die manier van denken gaat alvast de goede richting uit. Althans beter dan die van de bekrompen politiekers.
Tja ik ben niet zo aan rossem.
Laat ons niet vergeten dat in iedere partij economische universitairen zitten die hier ook een oplossing voor zoeken…
De huidige samenleving kunde moeilijk vergelijken met die van Duitsland in de jaren 30 waar 90% van de mensen arbeider was als je daar dan gaat investeren in openbare werken, bereik je iedereen terwijl je nu misschien 10% van de bevolking bereikt.
Vooraleer al da geld iedereen bereikt heeft is de helft van de spaarders failliet of moeten ze mega duren leningen aangaan
want zoveel geld da rolt niet zomaar door een appel en een tomaat meer te kopen éh
Interessant om eens te zien hoe ver politici kunnen volgen in macro-economische redeneringen…
Ten eerste ben ik blij dat ik Mr Bogaert eens in actie zie. Het lijkt mij vrij duidelijk (als hij idd bedrijfseconoom is), dat de lessen macro-economie hem wat ontgaan zijn, want je merkt dat hij niet kan volgen, en dan maar wat denigrerende uitspraken doet om toch maar in het gesprek voor te komen. Vrij ontgoochelend me dunkt.
Wat mevr Genez zegt, dat de banken terug meer leningen moeten verstrekken gaat natuurlijk niet van vandaag op morgen. De banken zijn overvoorzichtig geworden als een gevolg van de illiquide interbanken markt. Ze hebben te veel geëxperimenteerd met CDO’s en SDR’s (maw hypotheken en leningen verstrekt aan mensen waarvan ze wisten dat ze moeilijkheden zouden krijgen om ze terug te betalen), en nu zijn ze gewoon aan het overcompenseren. De interbankenmarkt was vroeger per definitie liquide, maar nu dat ineengestort is, zal dit een lange tijd vragen om zich te herstellen. Ze vertrouwen elkaar gewoon niet meer. Laat ons ook niet vergeten dat de rente in de VS op 0% staat, en die van de ECB op 1,25%. Het rentewapen is dus al bijna uitgewerkt en dan moeten ze andere oplossingen zoeken.
Ik sta wel achter Mr Van Rossem zijn stellen dat we meer macro-economen zoals Mr Noels moeten betrekken in de kwestie, maar men moet zich ook realiseren dat België alleen niet veel kan doen. De G20 zal meer aan hetzelfde zeel moeten trekken als er werkelijk oplossingen uit de bus moeten komen. BTW, wat hij zei over de openbare werken, was een voorbeeld. Het geval van Duitsland in de jaren 30 is ook anders in het feit dat zij met hyperinflatie kampten, terwijl er bij ons nu een deflatie aan zit te komen. Dit is ook gevaarlijk, maar op een heel andere manier.
Feit is, dat de crisis veroorzaakt is door de overmoed in de VS en dat zij ook in de discussie betrokken moeten worden om op een globaal niveau tot een oplossing te komen. De banken hebben nog maar de helft van hun waardeloze activa afgeschreven dus de situatie is nog niet op zijn ergst. De politieke partijen zullen wel economen in hun achterhoede zitten hebben, maar als je op tv alleen maar wat met begrippen kunt gooien en duidelijk laat blijken dat die je ingefluisterd zijn, maakt je natuurlijk ook geen goede beurt…
(sorry dat zo’n lange entry is, maar over zo’n zaken kun je nu eenmaal blijven discussiëren he
)
Als ge daar nu goed over na denkt, dan zit er wel een kans van slagen in. Het spijtige aan heel dit filmpje/debat is dat Von Rossem gewoon niet serieus wordt genomen..
Dit is gewoon schandalig als je weet dat hij vrijwel de enigste is die er met bezig is, de rest van België denkt enkel aan de verkiezingen…
Ook moet je eens opletten, hoe de gezichten veranderen als hij het woord Hitler zegt. Dat is typisch hier, het is iets wat de hele wereld als gruwel aanschouwd, DUS wij willen er niet naar horen. Komaan mannen.. JP heeft het toch over de ECONOMISCHE ideeën van Duitsland, niet over hun sociale… En kijk naar Duitsland, ze zijn op een paar jaar, bijna nummer 1 geworden in Europa op financieel vlak.
Ik vind het echt jammer dat dit de politiek van België zo goed laat zien. Hoe slecht, miezerig, zielig… ze is…
maar ach, wat doe je er aan… een simpele ziel met nieuwe ideeën krijgt toch geen oor in dit land… Het is pas als er een hoop opstanden en rellen komen dat men gaat luisteren.
Ik vond het een heel interessante uitzending van Phara. Van Rossem weet inderdaad vrij veel van macro-economie. Ik ben dan ook heel benieuwd naar z’n boek die zal uitkomen, en ook zeker naar de reacties hierop van journalisten en andere economen.
Ik vind het wel moeilijk om zelf een oordeel te vormen over wat economisch al dan niet juist is over wat hij allemaal zegt. Je moet al een hele kenner zijn, en minstens al economie gestudeerd hebben, om te kunnen oordelen of die oplossing die hij geeft al dan niet in de praktijk kan worden omgezet. Ik blijf een beetje wantrouwig staan tov z’n zogezegde oplossing voor de crisis. Ik vraag mij af wat economen à la Noels en De Grauwe van zijn oplossing vinden.
Ik ben wel absoluut niet akkoord met wat Jimmy hierboven schrijft. Hij maakt Van Rossem net niet heilig in tegenstelling tot de zogezegd slechte, zielige politici. Dat is ook wel de werkelijkheid helemaal op zijn kop zetten. Wat Van Rossem allemaal in zijn verleden heeft uigespookt, is echt crapuleus, en het is dan ook logisch dat als die man de politiek de les wil spellen en dan nog ivm een onderwerp als geld, dat ze kritisch zijn tov hem.
Een kort overzicht van wat Van Rossem in de praktijk heeft uitgericht met “geld”:
“In 1971 wordt Van Rossem veroordeeld voor valsheid in geschrifte en uitschrijven van ongedekte cheques. Hij wordt veroordeeld tot een jaar met uitstel.
In 1973 wordt hij nog eens veroordeeld en krijgt hij vier jaar effectieve celstraf. Wanneer hij in 1977 vrijkomt, is hij afgekickt van zijn heroïneverslaving.
Hij kwam het eerst in de publieke belangstelling met ‘Moneytron’, een beursbeleggingsbedrijf dat schijnbaar eindeloze winsten kon aanbieden. Van Rossem had een systeem ontwikkeld waarmee hij de beurshandel kon voorspellen en het kapitalistisch systeem te snel af was. Zijn sympathie voor de theorieën van Karl Marx weerhielden hem niet te beleggen voor de rijksten van België en ver daar buiten en om zelf een kapitaal van zo’n 800 miljoen dollar te vergaren.
Dankzij de vermeende onfeilbaarheid van het Moneytronsysteem, maar vooral door Van Rossems gevoel voor show, kwamen steeds grotere bedragen in zijn richting. De miljarden die hem werden toevertrouwd, verdwenen onder andere naar Zwitserse bankrekeningen en in het criminele circuit. Zo handelde hij onder meer in gedupliceerde aandelen, volgens Van Rossem een manier om het systeem ‘naar de kloten te helpen’.
Begin jaren ‘90 belandt hij opnieuw in de cel na veroordeling voor fiscale fraude.”
Niet echt de man die de overheid en banken moet komen vertellen wat ze allemaal met het geld van de mensen moet doen.
Ik wil hiermee maar zeggen dat het geen zwartwit is allemaal. Politici spelen inderdaad niet al te best in op de economische crisis en economen moeten inderdaad veel meer bij het beleid betrokken worden maar ik vind dat Van Rossem wel echt de laatste is om die les geloofwaardig over te brengen naar de politiek.
Tzijn de grootste oplichters die het meest weten.
Moneytron van Van Rossem was, niettemin dat het oplichterij was, praktisch geniaal.
Van Rossem heeft ook alleen maar aan zijn eigen portefieulle gedacht, indien zijn kennis voor andere zaken werd aangewend had hij ook veel kunnen realiseren, mijns inziens.
Ook hier toont hij duidelijk dat hij er veel van kent.
Zijn theorie qua “uitstellen van betaling” is ook goed gevonden, zo laat je eigenlijk de aannemers tijdelijk investeren in het land. En de banken schieten het voor, en aangezien de staat het zal terugbetalen is dit een lening zonder risico.
De redenering van Van Rossem is niet orthodox, maar heeft volgens mij wel een kans op slagen. Geniaal, dit filmpje had ik nog niet gezien ^^
tja
en wat als het niet lukt?
dan kan iedereen naar zijn spaarcenten fluiten?
@NicoJuicy
misschien wel, maar tis niet omdat je een grote oplichter bent en kan zeggen hoe het niet moet, dat je daarom ook kan zeggen hoe het wel moet
‘t is niet moeilijk om te zeggen dat verkeerd is hé
da kan het kleinste kind
ik vind zijn voorstel maar wa kletspraat
in de middeleeuwen hadden we ook geen economische crisis, wil da zeggen dat we alle dingen uit de middeleeuwen weer moeten overnemen? nope, maar ge kunt wel uw plan aanpassen eraan en dat doet van rossem niet
ik vraag mij af wie hij denkt te bereiken met zijn openbare werken
aannemers en bouwbedrijven die nog geen 5% van de bevolking uitmaken?
kzou ook wel eens willen weten van een degelijke economist wat de nadelen hiervan kunnen zijn want die is hij blijkbaar vergeten te vernoemen
“Man, je bent een zeveraar eerste klas”
@ Kremlin
- ‘5 procent van de bevolking’: Openbare werken is maar een voorbeeld. En dan nog. Je moet ergens de vicieuze cirkel op gang brengen en daarvoor zijn openbare werken dus wél een goed voorbeeld. Als aannemers werk hebben, hebben hun werknemers centjes. Door die centjes hebben ze meer koopkracht en investeren ze in andere sectoren etc. Let er ook op dat deze redenering quasi uniek is daar de rente niet stijgt i.t.t. tot andere maatregelen.
- Het voorbeeld van de middeleeuwen houdt al helemaal geen steek. Natuurlijk moet je alles in zijn tijdsgeest zien. ‘t Gaat hem om de denkpiste, de redenering…
- ‘ Als ‘t ni lukt’ Dan hebben we tenminste iets geprobeerd dat een beetje kans op slagen heeft. Het kan alleszins niet veel erger uitdraaien dan wat ons te wachten staat door gewoon toe te kijken, nl. 1,2 miljoen werklozen. Hadden we maar… Innovatie en durf ontbreekt in België. Net zoals die VRT journalisten die maar meehuppelen met de coalitie. Triestig.
-’Hij kan zeggen hoe het niet moet’. Akkoord, wat hij deed was niet juist. Maar geef toe, zijn theorie was goed, hij heeft er bergen geld mee verdient, ook al WIST hij dat het fraude was. Dus wist hij eigenlijk wél hoe het moest.
Conclusie: Hij is oplichter (geweest), maar hij weet toch wel beter hoe de economie in elkaar zit dan ons. Het stoort me gewoon dat hij afgebroken wordt in plaats van dat er constructief meegewerkt wordt, gediscussieerd wordt. Het is maar al te gemakkelijk om iemand af te breken. Maar meedenken, zelfs aan een alternatief… oh neen!
Btw Meneer Noels vond het idee van Van Rossem niet eens zo gek. Integendeel
.
De Standaard: ‘Jean-Pierre Van Rossem het land redden? De gevallen beursgoeroe pent ijverig aan een boek met oplossingen voor de crisis, met enkele ideeën die zelfs Geert Noels het overwegen waard vindt.’
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=G128KGIU&word=van+rossem
tja gek ik vind het goed dat hij er tenminste over denkt(zie mijn eerste post)
maar hij doet er nogal groots over, alsof het zeker alles zal oplossen en dat wil ik nog wel eens zien
ik kan er niet tegen dat politiekers zomaar schreeuwen dat hun oplossing de enigste juiste is
en hier wint hij zijn discussie enkel maar door de onkunde van de politiekers die met hem in discussie gaan
ik ben bijna zeker dat als je een paar economen naast hem zet dat er wel degelijke gaten in zen plan zitten
en over zijn openbare werken
waarom geven de mensen nu geen geld uit? ze sparen het omdat economische crisis is
wat denk je dat de aannemers gaan doen? :p
oppeens veranderen van gedacht en alles uitgeven
het geld is nu van de mensen en ze geven het niet uit, waarom dan geld afnemen van ze, het teruggeven(er ondertussen wa zotte kosten meedoen) en dat ze het weer op de bank zetten?
je moet ook al degelijke kosten gaan doen tegen dat da geld zal beginnen rollen(zie eerste post) je trekt namelijk geen economie op gang door een krop salade of een appel meer of minder te kopen
Natuurlijk zullen er in zijn redeneringen wel een paar gaten zitten, het is altijd beter om iets van verschillende standpunten te bekijken, maar hij stelt toch zelf voor om economen naar zijn plan te laten kijken? Ik denk toch echt gehoord te hebben dat hij om input vroeg vanuit die richting?
Nobody’s perfect e…
Wat ernest zegt is correct. In de economie is alles aan elkaar gelinkt en als je wil dat de mensen weer meer uitgeven, moet je hun inkomen verzekeren en dat kan alleen door hen aan het werk te zetten. Daarvoor moet je natuurlijk de industrie een handje helpen en openbare werken zijn een al eerder beproefd middel daartoe. Het zijn de aannemers niet die grote uitgaven moeten doen, het zijn zij die opdrachten zullen krijgen om zo voor werkgelegenheid te zorgen en de overheid zegt alleen: “je krijgt je geld binnen 5 jaar maar we geven je een garantie (die dan natuurlijk waterdicht moet zijn) dat we je betalen. Ondernemingen met staatsgaranties zullen daarmee dan misschien ook leningen kunnen krijgen van banken om die tijd te overbruggen of die garantie verkopen aan banken e.d. Kheb mijn bank en financiewezen nog niet zo diepgaand geblokt maar ik denk mij iets gelijkaardigs te herinneren maar dan met wisselbrieven.
Daar moet in ieder geval aan gewerkt kunnen worden.
Feit is dat de huidige maatregelen niet voldoen (de rente staat al bijna op 0). Het is niet omdat Van Rossem zijn ideeën in het verleden op een verkeerde manier in de praktijk omzette (ik keur zijn misdrijven dus absoluut niet goed), dat ze in se slecht zijn e…
Ben ik dan de enige die het zo verstaan heeft dat het niet puur om DAT ‘IDEE’ (25% spaargeld, 5jaar, bv openbare werken, …) gaat, maar dat het, naar wat ik er meen uit op te maken, gaat om EEN SYSTEEM ZOALS DAT ‘IDEE’?
En om tot zo’n SYSTEEM te komen een groep (macro)economen van de bovenste plank nodig zijn en dit niet zozeer op nationaal vlak, maar op internationaal (in principe mondiaal) vlak?
Ik denk dat dat (groep denkers zoeken een ‘ideaal’ systeem) vooral de essentie is van wat JP probeert naar voor te brengen AAN DE HAND VAN het voorbeeld uit Duitsland, waar naar mijn mening te veel aandacht aan besteed wordt hierboven omdat alles in zijn tijdsgeest/situatie/… gezien moet worden en alles uit het verleden per definitie gedateerd is…
Ik ben verre van een econoom, maar ik denk niet dat je een econoom moet zijn om de bovengenoemde zaken te linken met hun plaats/bedoeling in de uiteenzetting van JP.
als je alle reacties goed zou lezen, Korneel dat kan je eigenlijk besluiten dat je niet de enige bent
Tenzij ik volledig mis ben en van Ernest en Kelly het omgekeerde heb begrepen dan hetgeen ze proberen duidelijk te maken